Desde mi perspectiva solo hay un pensamiento interconectivo. Solo hay un motor en nuestra cabeza que se dedique a ello.Lo curioso,es que este motor,puede acceder a la informacion del resto del cerebro,casi libremente para hacer tantas intercenetividaes como se pueda imaginar o procesar. Puedo encontrar cosas similares entre chicas que ame,entre personas que odie,entre situaciones que me hacen sentir incomodo,entre gestos de artes marciales,en movimientos cotidianos,en enfermedades,entre lógicas que creen que son masculinas o femeninas,entre estrellas y entre muertes de personas conocidas.
Es curioso como el interconectivo,interacciona con cualquier conector y acude donde haga falta.

Mi opinión va en la misma dirección: interconectividad ¨aplicada a¨, es lo que se podría decir, crea cada tipo de campo de acción pero es un mismo tipo de ¨operatividad sinérgica¨ en los movimientos del pensamiento, lo demás, lo que parece ser, es creación del observador a partir del campo de acción de la interconectividad que efectúa clasificaciones según características distintivas.

Sobre el ejercicio que planteabas, yo diría lo siguiente:

Caballo - hipopótamo - hipocampo

Son palabras que refieren a entes, a esos entes se les denomina a su vez ¨animales¨, todas estas palabras tienen una a como antecedente de una o, tienen por lo menos 3 vocales en las que una por lo menos se repite dos veces, aluden a cuadrúpedos y lo equino en términos conceptualmente etimológicos; los animales a los que nos refiere la palabra estan hechos de estructuras orgánicas en movimiento cuyo _meta_bolismo es heterotrófico, si consideramos al hipocampo como el animal marino y no el ser mítico podremos afirmar que todos estos animales provienen evolutivamente del mar, y en un comienzo, de una bacteria; todos están afectados y regidos por las leyes de química y la física, dependen de la gravedad para desplazarse y de un medio para subsistir, son un tipo de ¨particularidad ontológica¨ especializada a partir de una constitución óntica universal que en tanto materia, conforma a todos los seres; existe la posibilidad de que los tres posean el mismo color, en caso de referirnos a la parte del cerebro responsable de la ubicación espacial, la memoria y el sistema límbico (llamada por la anatomía hipocampo), además podríamos decir que tanto caballo, como hipopótamo e hipocampo, poseen ¨hipocampo¨ en sus respectivos cerebros; todos estos seres además, pueden ser asesinados por algún depredador o el mismo ser humano, pueden ser disecados, diseccionados, analizados y estudiados; sus células poseen el mismo comportamiento, todos pueden ser exhibidos en museos de ciencia natural, todos pueden ser clasificados por la zoología, todos son ideas concretas y no abstractas, son sustantivos comunes y concretos, todos poseen forma, olor y color; todos son adjetivables, todos al transcurrir en el tiempo y de un modo especifico transitan por la existencia adverbialmente, todos son cuantificables, y pueden ser unidad _base_ de una proposición lógica, podrían ser nombres propios en algún estado posible del mundo, forman parte de la historia de la humanidad, todos han sido fotografiados y pintados al menos una vez en la historia de la civilización humana, son entidades fisicamente constituidas en las tres dimensiones dentro de un espacio temporal, envían información a todos nuestros sentidos a la vez; todos poseen ojos, nariz y boca, todos poseen un sistema de audición, todos se mueven autónomamente pero dependen del rozamiento, todos poseen piel y esqueleto, y tienen una cabeza que forma ángulo con el cuerpo, los tres ahora mismo existen en mi mente y en el mundo, a la vez; los tres o huyen o atacan por instinto cuando se sienten amenazados, los tres son originariamente salvajes, con los tres se podría escribir un poema, un cuento, una novela o efectuar cualquier tipo de arte, sea en pintura, escultura o grabado; podrían ser representados por una melodía en cuyos movimientos y cambios, nos narre mediante las emociones que nos transmita, el tipo de vida que suelen llevar en sus respectivos medios, así como los peligros que los acechan; los tres dejarán de existir cuando el equilibrio del ecosistema se rompa, y el mundo comience a destruirse; los tres están vivos y no se han extinguido, los tres se reproducen constantemente, los tres respiran, huelen y oyen; los tres asustarían a un niño si los ve por primera vez totalmente solo, los tres son comestibles y con sus pieles podría farbicarse ropa, lámparas o accesorios para el hogar, con los tres se podría hacer una pileta en algún jardín, ninguno tiene brazos ni puede hablar; tampoco razonan sobre su existencia, sus impulsos o cómo estos determinan un sentido en sus vidas, los tres son ellos y no pueden ser otra cosa, los tres tienen límites y sus cuerpos están diseñados por naturaleza de un planeta lo que impide que puedan subsistir en otro, con otra gravedad y atmósfera, los tres pueden ser usados como símbolo de cualquier idea, o ícono de cualquier país, ideología, o partido político; los tres aparecen representados en dibujos animados televisivos o de cómic, los tres, cada uno de ellos, es una unidad y poseen individualidad; los tres pueden ser pesados y tienen peso, los tres morirían calcinados si se les aplica un millón de voltios o cae un rayo sin posibilidad de hacer tierra sobre ellos, los tres poseen depredador pero no son depredadores, los tres como animales, ignoran lo que pienso, y como palabras podrían referir a otros animales si yo así lo quisiera; los tres son ideas con caracteristicas especificas; los tres están emparentados con cada uno de nosotros en la genealogía de la vida en este planeta, los tres podrían pesar igual si los comparamos en distintas etapas de su crecimiento, los tres saben nadar en el agua, los tres han sido impresos en cromos o figuritas a pegar en álbumes de distintos temas; han sido objeto de documentales y no se les puede ver en las ciudades, no pueden volar y no son carnívoros.....

Propongo tres más:

Relación - analogía - multiplicación

Creo que en cuanto a las tres palabras que mencionaste al último, son acciones que podemos aplicar a dos objetos (reales y/o abstractos, dependiendo de la palabra), o tambien que son operaciones de ciencias exactas (matemáticas y lógica).

Pero para darle un sentido interesante a esta discusión, parto del hecho de todas las analogías que hiciste sobre las tres primeras palabras.

Je je, algo así como: los tres son ellos y no pueden ser otra cosa, o que los tres no pueden volar.

A lo que quiero llegar es que incluyes, las cosas que comparten solo entre ellos, y las cosas que comparten entre ellos, pero tambien con otros entes, palabras, animales, representaciones abstractas, etc.
Las cosas que son a la vez los tres, pero tambien las cosas que los tres no son.
Como el hecho de que veamos una manzana roja aumenta las posibilidades de que un cuervo sea negro.

Creo que a la hora de hacer analogías, lo que podríamos hacer, es ver, que tienen en común los objetos en cuestión, pero que comparten solo ellos, además de descartar las compatibilidades que poseen entre ellos de no poseer una característica.
Ej.
pluma, marte, manco,
no poner; las tres no son palabras inventadas en un planeta de la galaxia de orión. Las tres pueden formarse fácilmente en una sopa de letras, etc.

Creo que exhibí mi punto, je je.
Por cierto, espero que no te tomes demasiado enserio mis comentarios (o los tuyos) como para que te vayas a ofender, porque mi objetivo no es ofender a nadie.

n.n Gabo

PD, para continuar con el juego, que pueden tener en común las palabras que exhibí anteriormente????

Yerras y te explico el porqué:

Los tres elementos forman un conjunto de regularidades, ¨en lo que son¨, eso es evidente; es decir, las características que comparten; pero tienen un conjunto superpuesto ¨de posibilidades¨ tejidas en la afirmación de su ser, puesto que al existir, son algo, y por lo tanto, no son otra cosa; por ello en lo que ¨no son¨ me refiero a lo que ¨no pueden hacer ni ser¨ según la limitación de posibilidades de ser que subtiende en los tres elementos tanto la esencia como la cualidad distinguida como regularidad, ya que se trata de un ¨no ser¨ en arreglo a los patrones como predicado o propiedad que constituyen el _meta_conjunto del no ser instituído por ellos mismos.

Caso concreto:

Vaso, jarra, jabonera.

En los tres puedo beber agua, en los tres puedo mezclar pintura, con los tres si estuviesen hechos de cristal, llenados con un liquido de cierta densidad podría obtener sendas notas musicales si los golpease; y si estuviese en una dimensión donde las partículas subatómicas cambian de posición y los niveles orbitales también, al vibrar ciertos elementos químicos y compuestos derivados, en fase con ciertas notas musicales, entonces, además de ser un vaso, una jarra y una jabonera, podrían ser ellos y otra cosa, una vez llegados a ese punto crítico de cambio.

Ahora, lo más fácil, sin usar la imagiación:

Cigoto, energía, cubo de hielo

Los tres son, y pueden ser otra cosa de cambiar mínimamente ciertas condiciones

Para que lo veas más claro:

Si digo, ¨los tres no pueden volar¨ estoy afirmando ¨los tres poseen una regularidad tal que, según la constitución que comparten en cuanto a locomoción y desplazamiento se refiere, no es posible que se trasladen por un medio aéreo, y por lo tanto, no poseen alas así como ningún medio de sustentación¨

Si digo ¨a los tres no se les puede ver en las ciudades¨ estoy afirmando ¨los tres comparten ciertos hábitos de alimentación y pertenencia a ciertos hábitats originarios no urbanos, silvestres, campestres, marinos, selváticos o fluviales en los que suelen desarrollar su vida¨ es decir ¨comparten la característica de vivir habitualmente en entornos distantes al ser humano, ya que además existe una probabilidad muy pero muy baja de que puedas ver a los tres en una ciudad.

Si digo ¨los tres no son carnívoros¨....¿hablo también de una regularidad que comparten los tres?