ME DA GUSTO SABER QUE AUN SIGUEN COLABORANDO EN EL POST Y CLARO JORGE EDUARDO QUE RESPONDERE A TU PREGUNTA AUNQUE NO CREO QUE SEA MUY DIFICIL DE RESPONDER.TU CREES QUE SI EXISTIERA ESTA PERSONA "X" CON DONES SOBRENATURALES TENDRIA MIEDO A LA FAMA MUNDIAL?, TU LE VESEL LADO NEGATIVO EL CUAL INCLUYE EL QUE FUERA ESTUDIADO COMO UN FENOMENO. SIN EMBARGO PERSONAS COMO URI GELLER EL FAMOSISIMO DOBLADOR DE CHUCHARAS DE LA TELEVISION DE LOS AÑOS 70 NO PENSO LO MISMO.
ME HE FIJADO QUE ME CUESTIONAN EN DIFERENTES FORMAS SIN EMBARGO, AHORA SERE YO QUIEN LOS CUESTIONE A USTEDES. ES FACIL DECIR QUE "TAL VEZ" LO SUB ATOMICO AFECTA LO MACROATOMICO Y DEMAS, PERO QUITEMOSLE EL TAL VEZ Y EXPLIQUENME MAS AFONDO, SAQUEMOS CONCLUSIONES, YO NO ME CIERRO A LOS COMENTARIOS AL CONTRARIO TAL VEZ AQUI EN ESTE FORO ENCONTREMOS LA MANERA DE RESPONDERNOS LAS INTERROGANTES QUE POR MUCHOS AÑOS LOS CIENTIFICOS SE HAN HECHO.
PERO TAMBIEN HAY QUE ADMITIR QUE DE ALGUNA MANERA ES HIPOCRITA EL CRITICAR A LA CIENCIA Y DEFENDER ENTERAMENTE LA PSEUDOCIENCIA CUANDO A NOSOTROS LA PSEUDOCIENCIAS NO NOS DEJAN NADA Y CIENCIA EN CAMBIO MEJORA LA CALIDAD DE VIDA Y PERMITE COMODIDADES COMO LA DE ESTAR DEBATIENDO EN ESTE MOMENTO POR INTERNET.
SALUDOS.

Antes de que pasemos a la parte en la que intentamos resolver el problema, hay varias cosas que puntualizar; primero, que en ningún momento uso la expresión ¨tal vez¨, sino que critico y confronto la racionalidad rígida, incapaz de abrirse a otros planteamientos aún cuando, como sabemos y manfiesto ¨no se tiene certeza de¨(relación mundo cuántico-gravedad) situación en la cual, pretender que sólo se debe pensar ¨según lo que se da por verdadero¨ en el círculo científico, cuando menos, lo catalogo de anquilosante.

Luego, tu afirmas que esa ¨persona¨ no tendría miedo, yo afirmo lo contrario, el problema es que fundamentas tu posición en un hecho inestable, cuestionable hasta la inexistencia, pues es sabido que Geller era un estafador para Randy, y sin embargo, te basas en Randy para intentar demostrar tu postura, entonces ¿Lo que Randy dice, sólo es válido cuando te conviene?; así mismo, hay algo más, supongamos que todas estas contradicciones, las pasamos por alto, y que todos creemos que Geller, poseía verdaderamente facultades paranormales, aún así, el que Geller haya existido como único caso, no implica que la generalidad del conjunto se comporte de la misma manera, sobre todo, porque lo más probable, en términos psicológicos y motivacionales, es que nadie que sea diferente por una característica como esa, decida voluntariamente someterse a un trato de esa naturaleza, por su alcance y magnitud.

Pero, como nos gusta pensar, establezcamos que si bien es posible que exista una persona, en el conjunto de lo poco probable, que decida actuar como tu razonamiento necesita para ser verdadero, ¿Qué demuestra el que no se haya presentado nadie a recibir el dinero de Randy?. ¿Demuestra que la persona no existe? No, evidentemente. ¿Demuestra que lo paranormal no existe? No evidentemente, por lo tanto, regresamos a mi razonamiento: simplemente el que el dinero no se haya entregado demuestra que se ha presentado nadie a efectos recibirlo, ni más ni menos.

Si no podemos resolver este asunto, primero, antes de intentar zarpar a la teoria experimental, arrastraremos graves errores de razonamiento, sin embargo, me interesa efectuar ese viaje; pero, como he mencionado, es pertinente aclarar este asunto, ver si hay puntos de acuerdo o discrepancia, para poder continuar.