A TRAVES DL TIEMPO HA EXISTIDO MUCHA GENTE QUE HA TRATADO DE INTRODUCIR A LAS PSEUDOCIENCIAS DENTRO DEL ASPECTO CIENTIFICO, SIN EMBARGO, HAN FALLADO.
ESTOY DE ACUERDO QUE LA CIENCIA DEBE DE SER FLEXIBLE,PERO SIN DEJAR DE LADO SUS FUNDAMENTOS QUE IMPIDEN PRECISAMENTE LA ENTRADA DE ESTAS AL ASPECTO CIENTIFICO.
LA UFOLOGIA POR EJEMPLO, SE AUTODOMINA LA CIENCIA QUE ESTUDIA EL FENOMENO OVNI,EMPERO, UN FENOMENO SE PUEDE ESTUDIAR Y OBSERVAR DE FORMA CONTROLADA Y LOS OVNIS NO.
LA PARAPSICOLOGIA NO NOS BRINDA MUCHAS RESPUESTAS SOBRE SUS PROPIOS FENOMENOS; Y A DIFERENCIA DE LA CIENCIA, CUALQUIER PSEUDOCIENCIA NO BENEFICIA AL NO TENER APLICACIONES PRACTICAS EN LOS PROBLEMAS DE LA VIDA COTIDIANA.
LES RECOMIENDO EL LIBRO DE "EL MUNDO Y SUS DEMONIOS,UNA LUZ EN LA OSCURIDAD" DE CARL SAGAN DONDE TRATA EL AMOR DE LAS PERSONAS POR LAS CUESTIONES MISTICAS Y ANALIZA DE FORMA LOGICA CADA UNA DE ELLAS.
SALUDOS

Debo hacer una aclaración:
No debería existir ningún problema, y el ser humano debería estar preparado, si la ciencia se convierte en una religión, o nos genera un planteamiento sólido para la trascendencia de una nueva religión o de alguna ya existente, que quizá, siempre estuvo en lo cierto, el problema es que la ciencia actual tiende a comportarse en su dogmatismo como la religiosidad del medioevo, a ese tipo de ¨religión¨ es al que me refiero, siendo más preciso y justo con las ideas de la intervención anterior, ya que, ¿qué problema habría con desarrollarse y vivir dentro de una religión autocritica, flexible, que cambia sus dogmas fundantes, cuando descubre contra ejemplos, y que sin embargo, mantiene una gran intensidad de fe en lo que considera incuestionable?. No encuentro ningun conflicto ni problema con ello, porque lo que se cree es una deducción efectuada sobre lo que es, en proyección a lo que sabríamos en consecuencia, puede ser.

¿Alguien ha notado que las creencias religiosas pueden fundamentarse cientificamente en su gran mayoría, y que las creencias cientificamente fundamentadas, derivan en teorías experimentales en una suerte de teología cientifica panteísta?

La química antes era alquimia, la fisica, un conjunto de teorías especulativas desarrolladas verbalmente, sobre el origen del universo, y las matemáticas, sólo servían para aspectos contables, hasta que...llegamos a lo que hoy hemos construído.

Concuerdo contigo en que muchas de estas disciplinas puede que asuman algunos hechos que tienen otras explicaciones, como algo que confirma sus creencias, en delirios colectivos autocultivados, pero también, es el resultado de un intento humano por entender ciertos fenómenos, que nos moleste o no, existen, para algunos como hechos concretos, para otros como razonables posibilidades a contemplar, el problema es que se trata muchas veces de fenomenos de dificil aprehensión en ¨lo concreto¨ de su estudio, para aplicarle rigor metodológico, y esto, tiene el plus de que podemos ser conscientes de que dicha metodología puede que no sea la apropiada para dicho fenómeno, con lo cual nos topamos nuevamente con los dogmas científicos de los que te hablaba anteriormente.

La ciencia no puede ser una barrera en el camino que tiene el intelecto hacia la verdad.

Saludos.

Hay un tipo de científico, que personalmente yo identifico como una plaga que hay que exterminar, cambiando sus pautas mentales, son la nueva inquisición, deambulan como cualquiera de nosotros, en las universidades, en instituciones académicas, hacen sus vidas de forma normal y cotidiana, pero cuando surge algo nuevo, se unen como si estuviesen escuchando el llamado del cuerno, en horda, a la guerra y a la caza del responsable de la abominable innovación, no se detienen, usando todos los recursos que tienen a su alcance, hasta haber destruído la nueva propuesta. Para ello, comienzan a ejercer presión desde sus pequeños sitiales de poder en las universidades y círculos cientificos, al amparo del método, del rigor demostrativo y académico, de las comprobaciones, pero sobre todo ¨de los hechos¨; son unos amantes de los hechos que pueden comprobar directamente. Ese es el argumento comodín. Gracias a ellos muchos proyectos son archivados durante décadas hasta que alguien los redescubre, muchas carreras brillantes se arruinan, y el conocimiento siempre parece estar sumido en una lucha constante contra el cambio.

Estos nuevos guardianes de la tradición, en este caso, científica, suelen creer que sólo está justificado el cuestionarse todo aquello que está demostrado. Gustan de exigir el aprendizaje de formulas y ecuaciones a sus alumnos, sin posibilidad a cuestionamiento, matando progresivamente cualquier curiosidad por descubrir lo que la misma fórmula sepultaba en su reproducción automatizada por los aprendices. Lavan cerebros con números y un estéril metodismo, hasta convertir por adoctrinamiento educativo, a los alumnos en máquinas reproductoras de fórmulas.

Cuando ese alumno, llega a ser profesor, el sistema se perpetúa; el resultado: millones de personas que creen algo, sin cuestionarlo, educados en dogmatismo, y como tantas personas no pueden equivocarse, surgen luego nuevos postulantes, sin saberlo, a la logia secreta de los nuevos inquisidores.

La pregunta es ¿con qué tendencia te alíneas?.

EN VERDAD COINCIDO CON LA IDEA DE QUE MUCHOS "CIENTIFICOS" SE VUELVEN CONTRA LAS IDEAS INNOVADORAS, PERO ESO NO ES COSA DE AHORITA SINO PREGUNTELE A UN ALBERT EINSTEIN O A MAXWELL COMO SUFRIERON LAS DURAS CRITICAS DE SUS COLEGAS DE AQUELLOS TIEMPOS. Y AUN ASI, ESO NO FUE MOTIVO PARA QUE SUS IDEAS NO SALIERAN ADELANTE.PASANDO A OTRO PUNTO, CONSIDERO TOTALMENTE ABERRANTE LA IDEA DE ESTAR DEFENDIENDO LAS PSEUDOCIENCIAS E INCLUSO TOMARLAS COMO DISPLINAS QUE CONLLEVEN A UNA VERDAD.
LA FE ES ESO, FE. CREER SIN PREGUNTAR NADA,SIN TENER PRUEBA REAL DE NADA.
MUCHAS VECES UNA IDEA CIENTIFICA EMPIEZA CON ALGUN TIPO DE FE SIN EMBARGO, ESTA FE TIENE QUE EVOLUCIONAR A SER UNA IDEA BASADA EN PRUEBAS Y COMPROBACION, SINO ESTA ESTARA DESTINADA A PERECER.
A LO LARGO DE LA HISTORIA HAN EXISTIDO IDEAS CIENTIFICAS BASADAS ES SOLO INTUICION Y FE, Y PARA MUESTRA BASTA UN BOTON.
LA TIERRA PLANA
EL ETER QUE INUNDABA EL ESPACIO
LA CREACION ESPONTANEA
ET, ETC, ETC.
SIGO PENSANDO QUE DEBE DE EXISTIR FLEXIBILIDAD EN LA CIENCIA PARA PERMITIR LA LIBRE ENTRADA A PENSADORES REVOLUCIONARIOS, PARA PODER ADMITIR A LOS EINSTEIN, HAWKINGS O SAGANS DEL MAÑANA PERO NO, Y RECALCO,NO PARA LA ENTRADA DE CHARLATANES Y PSEUDOCIENCIAS QUE QUIERAN AUNTOLLAMARSE "CIENCIAS" SOLO PARA ATRAPAR MAS ADEPTOS
SALUDOS

¿Te parece que defiendo a las pseudociencias e intento hacerlas pasar por ciencia?
¿Qué es lo que defiendo?

Luego, el que Maxwell o Einstein, ¨finalmente¨ hayan conseguido sacar adelante sus ideas ¿qué demuestra, según tú?

La ¨ciencia¨ no es dueña de nada, es lo que no entiendes, la mente humana es dueña de todo, el que alguien sea charlatan o no, depende del intelecto del observador; de eso, ya te darás cuenta. Si algo es pseudociencia o no, no depende del tema, sino de quién es el que trata el tema.