He sido irrespetuoso, exageradamente, hay conducirse con la libertad de expresión sin convertirla en un arma, con responsabilidad, empatía y respeto.

(mensaje editado, modificado y borrado)

Amigo, me ha parecido que su respuesta no es menos que incorrecta; no en el marco en que es teoricamente incorecta, sino en el que no ofrece prueba sustancial de que sea aplicable, eso sin tomar en cuenta las opiniones de las que se ha disculpado.
Si le parezco exagerado, basta con que vea el momento en que menciona que no que el sistema es simple pero efectivo, pero sólo ha hablado de la situación de España y generalizado inmediatamente, sin ofrecer más ejemplos ni teorizar sobre los principios que dices haber hallado y que harían la inducción cierta con tan sólo un caso, siendo que ni has mostrado otros casos, ni la mera posibilidad de que estos existan, ni prueba alguna de que estos no deban existir; afirmar que el sistema este funcionará en cualquier país con las caracteríctisticas que has señalado (bastante vagas y poco funcionales al decir verdad), es lo mismo que afirmar que todos los primos son pares sólo porque 2 lo es.
Como segundo punto, ha señalado que la situación de la crisis mundial es simple, pero lo que ocurre es que no mira más detalles: dice que convertir a todos los desempleados en campesinos (o agricultores como dice) mejorará la situación de cualquiera de ellos y que cualquier ciudadano buscaría serlo en lugar de un inmigrante indocumentado, pero lo que no menciona es, basicamente, la situacion de los inmigrantes desde el punto de vista de los inmigrantes; yo vivo en México, y aquí hablar de indocumentados que se han ido a EUA por trabajo es bastante común, hablar de inmigrantes de países iberoamericanos también lo es pero no con tanta frecuencia; la situacion del desempleo es tal que 400 euros al mes es un sueño no teniendo estudios ni papeles, y es algo por lo que muchos cruzan el rio en busca de trabajo en una tierra que les es hostil donde se habla un idioma que ni conocen, cosaa que se refleja al ser las remensas la segunda fuente de ingresos del país, y entonces el gobirno sera tonto si realmente buscara reducir este ingreso sin reemplazarlo. Ahora bien, tú supones que la situación deseable por ambos países será que se aumenten las prestaciones al trabajador y a quien lo contrata, pero no es asi, ya que mientras mas severa sea la ley que evite esto, mas dificil sera conseguir trabajo por un indocumentado, mas mas desesperada le sera la situacion y mas provecho puede sacar el patron al ofrecer menos, entonces existe un equilibrio de nash en el que las opciones son quedarse en su pais sin empleo o ir a buscar empleo donde se lo pagaran por mucho menos de lo que vale, la situacion nos da un equilibrio por debajo del cual no vale la pena, y por encima del cual si lo vale, aunque es inmediato que si eres analfabeta sól puedes buscar este equilibrio y contear tu situacion al tanteo, con lo que concluimos que no es la opcion que tomara la mayoria de estos inmigrante; del otro lado, todo patron ambicioso buscara maximizar su ganancia con obre de mano cada vez mas barata, entonces el equilibrio de nash tiene variables de mas grande nivel en el que pueden hacer la diferencia, pero el riesgo se obtiene no de caridad ni de mejora al mundo ni de maximizar la ganancia neta (la ganancia neta sera cuando gane la mayoria y es facilmente localizable calculando el equilibrio en el sistema de nash, y que no es lo mismo que la ganancia bruta que se obtiene contando únicamente el líquido o metálico), el riesgo lo impone la competencia de otras productoras agricolas que pueden mejorar su produccion con metodos incluso ilegales, como contratar inmigrantes ilegales. Para todo esto hay que recordar que las leyes sólo se cumplen en un caso ideal, que no necesariamente es real.
Si te preguntas quien es Nash, basta con que sepas el dilema del prisionero, que consiste en que dos personas estan encerradas por un crimen conjunto que cometieron (el resto de las circunstancias no importan en el planteamiento teórico), la situación es que a ambos prisioneros no se les puede arrestar por el crimen salve que alguno confiese, por lo que se les ofrece a ambos por separado el siguiente trato: 'Si tú confiesas y tu compañero no, a ti te encerraré 6 mese y al otro se queda 10 años, si ambos confiesan ambos son encerrados 15 años, pero si ninguno confiesa, solo estaran encerrados 5 años', ninguno puede llamar a su abogado (o se les da 7 años de prision por el juicio), y no se pueden comunicar sabiendo la desicion del otro sólo por la pena que se les de.
Nash interviene claramente en todo este asunto en la forma que su teorema es generalizado (sí, el dilema del prisionero se vuelve un toerema cuando tratamos de averiguar matematica y psicologicamente formas de tener menos años en prision), este teorema generalizado da pie a la Teoría de juegos, y el juego de Nash (el Hex no, su desequilibrio) rige todas las interacciones con desconocido que pueden formularse como juego, desde una subasta hasta la fijacion de precios y las politicas internacionales, pasando por supuesto por la relacion obrero-patronal con inmigrantes implicados, si vale la pena o no trabajar como inmigrante, o pagar a inmigrantes, son cosas que se pueden analogar con confesar o no el crimen, solo que con muchos as jugadores en el medio, y con distintas tasas de premios y castigos (trabajo o crisis mundiales en los lugares de mas o menos años de prision).
En conlusión, resolver la crisis mundial no es tan trivial como parece, aunque tampoco es algo que tome a una maquina de Turing mas de 10 minutos.

Sólo tres opiniones:
-No es necesario analizar todos los casos para generalizar una ley, sino analizar las condiciones que se relacionan a los cosas y los llevan a determinadas situaciones, lo cual es campo de la estadística y no realmente tan exhaustivo.
-La Teoría de Nash si da valor a la estupidez de la gente si lo quieres ver de esa manera, que de hecho ocupa gran parte del estudio de ese campo. Yo te aseguro que aplica bajo estos conceptos que marcas (pactos sociales, leyes económicas, etc), y es porque no depende la _base_ de estos principios, sino de la actitud que toman los sujetos frente a estos factores; para generalizar la gravedad del delito y la severidad de los castigos la matriz de pagos se modifica y ya sin tanto relajo, sólo hay que añadir factores que alteran los pagos, y posibilidades entre las opciones de los sujetos, el sistema se hace mas complejo y es la razon por la que casi nunca se acerca al caso ideal, y eso es de lo que te hablo: el instinto de autosupervivencia sobre el bien comun se ve cegado por una incorrecta vision del matriz de pagos, y creo ya haber mencionado que es dificil que un analfabeta llegue a la complejidad de la realidad si trabajosamente un especialista lo hace (mas que nada porque es tedioso). De hecho, la teoria de nash refiere que lo de 'menor esfuerxo menor recompensa' es falso, y todo lo contrario, lo primero que busca cualquier sujeto es obtener mayor beneficio con menor esfuerzo, y solo cuando no lo obtiene tratara de cooperar, aunque siempre dando el minimo.
-México no es lo que el gobierno trata de dar a entender al mundo, los paisanos le criticamos mucho por eso, pero el ver que constantemente las manifestaciones, huelgas y tratos de los sindicatos fallan, se ha dejado de luchar, la situacion empeora y el problema es mas que nada de inercia ideologica y no de falta de soluciones. Es ese el punto complejo de la crisis mundial, yde la actual y de las mas de las anteriores (historicamente hablando, y de varios rubros).

Y bueno, la idea del turismo cientifico no es tan mala, siempre y cuando se le de el toque de divulgacion que tiene y no se limite como fin de la ciencia 'entretener', y no sobra gente dispuesta a dedicarse a ello, con lo que termina siendo una propuesta interesante. ¡Adelante pues Telegenio!